COMO LUCHAR CONTRA LAS INTERFERENCIAS DE  LAS IDEOLOGIAS DE GUERRA, MILITARISMO, RACISMO Y ECLESIÁSTICAS EN LA ESCUELA (*)

Desde sus comienzos la humanidad ha estado dividida en tribus , naciones y castas. Cada uno tenía su idea específica de si mismo e intentaba creerse el centro del universo y por lo tanto considerar a los otros como iguales era algo realmente difícil de llevar a cabo, y sobre manera en situaciones conflictivas.

Esa división fue sin duda una de las causas del origen de las guerras, guerras basadas en el desdén y  el desprecio hacia el grupo rival.

Solamente con prácticas socializadoras se puede encontrar una solución. Enseñar valores alternativos es la única manera posible de construir una cultura mundial. Debemos de darnos cuenta de que no todos somos iguales, pero apreciando las diferencias y valorándolas como una forma de enriquecimiento cultural.

Una de las principales metas a  la que la  Unión Europa tiene que enfrentarse en las próximas décadas es la de una integración adecuada de todas las diferentes étnicas, culturas y valores religiosos para poder construir unas sociedades democráticas bien consolidadas.

Mientras las enormes diferencias entre Norte y Sur persistan, la gente, en especial los jóvenes varones del así llamado Tercer Mundo, continuarán viniendo aquí, porque es en el Primer Mundo donde buscan una vida fácil de abundancia y de confort.

Ésta fue la razón por las que las sociedades herméticas del oeste de hace algunas décadas son hoy en día sociedades plurales,  debido a la contribución de la llegada de gente de distintas culturas. El pluralismo hace a los países mas valiosos y lo mas importante es sacar ventaja de ello y tratar de reducir los efectos negativos.

La adaptación a esta nueva realidad tiene que empezar en la escuela, y para conseguirlo las prácticas socializadoras tienen que constituir un método principal. Es necesario sustituir algunos viejos valores por otros nuevos en consonancia con el mundo único en el que estamos viviendo.

Los seres humanos son el objetivo de la educación en si misma y es la educación la que tiene que darles la formación que les permita conformar su identidad, con actitudes y valores que modelen sus ideas, sentimientos y acciones. Valores que ayuden a crecer y tener un desarrollo armonioso en todas las cualidades del ser humano. Las edades tempranas son esenciales para este desarrollo,  sobre todo en las relaciones interpersonales.

John Dewey siempre pensó que las reformas que se realizaban en preescolar eran por si mismas una herramienta muy importante de cambio social. Ellas podían conducir a conseguir una sociedad mas libre y mas justa, una sociedad en la que el principal objetivo de producción no sea la producción de bienes sino la producción de seres humanos libres relacionados unos con otros en términos de igualdad.

Bertrand Russell pensaba que la meta de la educación es dar un sentido diferente al valor de las cosas, no es la dominación, es ayudar a los niños y niñas a ser sabios/as en una comunidad libre, es animar a tener  una combinación entre ciudadanos/as, libertad y creatividad individual. Eso significa mirar a un niño/a como un jardinero mira a un árbol joven: viendo como crece, cuidando lo intrínseco de su naturaleza para que pueda desarrollarse de manera maravillosa si tiene la tierra, la luz y el aire adecuados.

Tomar a estos dos filósofos del siglo XX como modelo puede resultar muy útil para la escuela.

No podemos olvidar que la escuela pública es el instrumento que puede construir una nueva sociedad diferente de la actual y que un mundo nuevo es posible si comenzamos desde los primeros niveles de la educación.

Existen cuatro valores importantes para trabajar en la escuela:

·         La autoestima: si la persona se siente querida y cuidada podrá aceptarse a si  misma y amar a los demás.

·         La tolerancia: el respeto es fundamental para una buena convivencia.

·         La responsabilidad: constancia, generosidad y honradez.

·         La cooperación: trabajo cooperativo , bien común.

La cooperación fue durante miles de años la identidad del ser humano y es por ella que los seres humanos se desarrollaron con éxito.

Después la civilización y el Estado fueron reduciendo paulatinamente esta capacidad de cooperación . Esto ocurrió especialmente cuando el capitalismo se instaló  en la vida social económica y política de las sociedades. La cooperación, la ayuda mutua es la herramienta esencial para sobrevivir. Practicar la ayuda mutua es el modo más justo de garantizar la máxima seguridad para todo el mundo  en particular y en general. Es la manera de conseguir el progreso físico, intelectual y moral.

La sociedad actual, donde la violencia nos rodea en un mundo global, el conocimiento está bajo el control de una economía de guerra, el neoliberalismo fomenta condiciones para una guerra de todos contra todos, donde la competencia es el valor ético central, y la violencia está considerada como un elemento más de la vida social. Violencia ejercida por una minoría de la sociedad contra la mayoría: pobreza, destrucción, emigración, guerras, violencia de género, violencia en la escuela….

El siglo XX ha sido el siglo mas violento de la historia pero el XXI puede ser lo mismo sino actuamos de forma inmediata y tratamos de tomar una dirección distinta.

En las escuelas públicas podemos ayudar a los/as estudiantes  a encontrar alternativas pacíficas para solucionar los conflictos, facilitarles herramientas para que las nuevas generaciones tengan sus posibilidades de acción y análisis y les haga capaces de enfrentarse a los conflictos que les rodean. Una educación para la paz que los lleve a aprender a asumir los conflictos como procesos naturales, necesarios y positivos para crecer como personas y dejar que se produzcan los cambios sociales.

La educación para la paz debe integrarse en el currículum como uno de los ejes principales de las prácticas educativas para conseguir una educación crítica y emancipadora.

Es importante introducir la idea de tolerancia hacia la diversidad desde edades tempranas. Conseguir una organización democrática en las escuelas y en las aulas. Las técnicas de Freinet pueden resultar muy útiles para formar grupos cooperativos y estas son coherentes con los principios democráticos.

Los estatutos de la OCCE definen la educación cooperativa como : una aproximación activa a la educación cívica e intelectual teniendo como objetivo el desarrollo del espíritu de ayuda mutua y solidaridad, estimular iniciativas hacia esfuerzos colectivos, dar un sentimiento para alcanzar la responsabilidad y por lo tanto capacitar en el aprendizaje de la libertad, democracia y derechos humanos (OCCE,1986).

Podemos darnos cuenta de la referencia directa que se hace a la educación cívica entre los objetivos educativos en la escuela, pero volveremos a este punto mas tarde.

Continuando con las técnicas de Freinet, Legrand (1996) identifica tres aspectos centrales en la pedagogía de Freinet:

1.     Organización de la vida escolar basada en la responsabilidad individual y colectiva.

2.     Adquisición de conocimientos a través de la investigación personal y a través de la cooperación en la investigación, así como la confrontación de las conclusiones de unos con las de los otros.

3.     Relacionar la escuela con sus alrededores, comunidad y ciudadanos/as.

Resaltemos como el movimiento de Freinet está esencialmente relacionado con la educación para la ciudadanía.

Los individuos que constituyen la clase, los/as adultos y los niños/as son ciudadanos y ciudadanas que necesitan reglas para convivir en la luz de las necesidades que sobrevienen. Riporteau (1996).

La libertad, en la pedagogía de Freinet no es el punto de partida sino el resultado de la cooperación organizativa del trabajo de la clase.

Entendiendo la idea de la escuela como una comunidad, los alumnos y alumnas aprenderán  y se sentirán incluidos en la nación política.

A través de una escuela que eduque en libertad, crítica, igualdad y transformación podemos conseguir una sociedad más justa. “No hay un camino para la paz, la paz es el camino”.Ghandi

No podemos olvidar que actualmente cuarenta y tres millones de niños y niñas en el mundo no pueden asistir a la escuela debido a la guerra.

Las guerras afectan al sistema educativo y este sistema es el arma más poderosa para proteger, educar y crear conciencia porque es ahí donde yace el futuro de los países.

Es por ello que las escuelas deben educar para la paz, ser conscientes de la diversidad, educar en sentimientos, aprender a convivir. Educar para una vida democrática, por la igualdad entre hombres  y mujeres y en una educación intercultural.

Una educación para la paz es la oportunidad para la escuela de hoy. Una escuela que busque alternativas positivas para enfrentarse y resolver los problemas diarios del siglo XXI.

John Delors insiste en la necesidad de aprender a ser y aprender a convivir.

Los valores de la ciudadanía y los Derechos Humanos tienen que ser aprendidos como valores en si mismos . Solamente podemos aprender a convivir: interactuando, dialogando, escuchando activamente, compartiendo silencios, debatiendo , pensando, alcanzando acuerdos…eso es educar en valores prosociales que construyan una sociedad democrática que cree ciudadanos libres, conscientes y responsables.

Nuestra escuela tiene que incluir prácticas adecuadas para conseguir la igualdad  y la justicia. Estas prácticas tienen que demandar una educación como seres humanos y la organización de la educación no como un mercado . Tiene que introducir contenidos que cuestionen la economía neoliberal, el orden social y cultural.

Hicks en 1993 dijo que educar para la paz no puede ser considerado un lujo sino una necesidad.

Xares (1999) (pedagogo español recientemente fallecido) propone el método socio -afectivo en las escuelas para educar para la paz. Esto significa la inclusión del componente afectivo y experimental además del intelectual. Ese método se basa en las experiencias personales. La persona es capaz de ponerse en lugar del otro, analizar su comportamiento y el de los demás.

Hemos hablado hasta ahora de interferencias de guerra , neoliberalismo y racismo como ideologías que interfieren en las prácticas escolares. Otra interferencia que no podemos olvidar es la eclesiástica y su intromisión  en asuntos educativos.

Vayamos a ello ahora. Tomando como referencia a Akerman en un artículo publicado en El País en septiembre 2007.

En primer lugar debemos de ser conscientes de que clericalismo y anticlericalismo son oposiciones complementarias que  enfrentan a los roles que corresponden a las instituciones eclesiásticas en relación con el poder político.

Los principios anticlericales buscan la independencia del discurso político y el discurso religioso, en controversia con los principios clericales que defienden lo contrario: unión del discurso político y religioso.

En España el conflicto político fue aún peor debido a la dictadura que gobernó con mano de hierro intentando aniquilar todo valor democrático. Este estado trajo el así llamado nacionalcatolicismo.

En los países anglosajones las iglesias protestantes facilitaron las sociedades liberales y democráticas.

 La historia de la tradición francesa ha sido construida en torno al ideal de Libertad, Igualdad y Fraternidad. Un ideal que dejaba las asuntos públicos libres de cualquier influencia eclesiástica o confesional.

El anticlericalismo es un movimiento político y social. En la tradición política europea tiene dos versiones:

La primera es estrictamente política. Las luchas democráticas contra el Antiguo Régimen de 1789. Ese anticlericalismo no es beligerante con la idea de lo sagrado en si mismo, y tampoco con las diferentes tradiciones eclesiásticas. Solamente establece el conflicto en el orden político entre las verdades religiosas y las políticas.

La otra es un anticlericalismo más radical, más ontológico, nos viene de Nietzsche y establece el ateismo como una necesidad moral.

Una de las metas más características de la identidad europea con respecto a otras civilizaciones es la separación entre acción política y religiosa . La admisión del laicismo de estado y las políticas es una realidad y forma parte de las raíces de la identidad europea.

La definición de laicismo  viene dada como la doctrina que defiende la independencia del ser humano y en particular del Estado de toda influencia religiosa o eclesiástica. Por lo tanto es una opción de libertad de conciencia. Es una actitud fundamental individual o colectiva con las doctrinas religiosas independientemente de sus confesiones.

El anticlericalismo puede emerger si no hay una separación de los privilegios de cualquier religión con el Estado. Esa es la razón por la que las sociedades deben ser política y administrativamente laicas.

Un estado laico defiende la coexistencia saludable de las creencias religiosas en su territorio pero no se identifica con ninguna de ellas.

En este sentido el pasado 14 de septiembre La Federación Nacional de la Libre se manifestó en París con la cooperación de mas de 25 organizaciones laicas de todo el mundo. Pidiendo la separación de los Estados y las Iglesias y el laicismo en Europa: al mismo tiempo que se protestaba por la financiación pública de la visita del papa.

Para poder tener sociedades laicas necesitamos empezar por nuestras escuelas. Este es otro de los objetivos : educar en la tolerancia significa educar libre de todo adoctrinamiento y transmitir valores cívicos , democráticos y plurales.

El Consejo de Europa dió en este sentido recomendaciones para incorporar estos valores en otras asignaturas del currículum o tratarlas como una asignatura independiente.

Pero, desde luego ha habido diferentes acercamientos en los diferentes países dependiendo de sus características y tradiciones. Por ejemplo en Finlandia o Suecia se habla acerca de la homosexualidad y los diferentes tipos de familia, mientras que en Polonia esto se ignora. Pero, solamente en España ha habido un debate acerca de la necesidad de incluir esta asignatura en el curriculum nacional.

En muchos países,  incluidos España, las escuelas pueden escoger entre diferentes libros de texto.

Hay 15 países en Europa (Eurydice 2005) donde la ciudadanía se enseña como una asignatura específica, aunque no en todos ellos como asignatura independiente.

Así mientras en Noruega y Suecia los contenidos de ciudadanía estas incluidos en otras asignaturas con objetivos importantes y específicos,  en otros solamente se oferta esta asignatura  en secundaria, Italia y Austria entre ellos. En Grecia la asignatura se enseña  en toda la educación obligatoria. En Finlandia la nueva asignatura comenzó en los 70. Ahora es obligatoria dos horas a la semana en el segundo nivel de la educación básica. Su objetivo es fomentar la participación activa como ciudadanos y ciudadanas y ampliar los horizontes de tolerancia. En Italia la educación cívica está incluida dentro del curriculum de Historia y Ciencias Sociales en la educación secundaria durante una hora a la semana. Incluye integración y promoción de igualdad de oportunidades; diferentes modelos institucionales, organización social y relaciones entre personas-familia-sociedad y estado. En Suecia no hay una única asignatura tratando temas de ciudadanía. Los contenidos que enseñan principios democráticos, igualdad, sexo, discriminación étnica…comienzan en el 5º año de primaria; en secundaria se enseña  temas referentes a organización política, derechos humanos, homosexualidad…

En Polonia , la homosexualidad se omite. Tienen educación cívica en secundaría. En ella se presenta a la familia como la base de la sociedad, pero no los matrimonios homosexuales.  En Grecia tienen la asignatura en los dos últimos años de primaria y en toda la secundaría dos horas a la semana, su objetivo es formar ciudadanos y ciudadanas honrados y responsables y educar en un comportamiento social. En Bulgaria los temas de ciudadanía están incluidos en otras asignaturas como psicología, se habla de homosexualidad, transexualidad…familia (especialmente la familia ortodoxa), relaciones personales, amor, organización política, administración, identidad nacional, tradiciones. En Noruega no existe separación entre iglesia y estado. Tienen como asignatura obligatoria “educación cristiana y moral”, en ella se explican todas las religiones y variedades éticas. La ley noruega de 1999 intentó imbuir al alumnado de primaria y secundaria en una educación moral y cristina, en la secundaria superior se estudian conocimiento y comprensión de los principales valores cristianos y humanísticos. La educación cívica está integrada en Historia y Ciencias Sociales como una asignatura optativa. En España la asignatura nació para transmitir tolerancia, respeto y valores pacíficos, pero ha generado un enorme debate entre los diferentes sectores de la sociedad.

Los que están a favor creen que es absolutamente necesario impartir la asignatura porque en España hay diferentes credos y en ella todo se basa en valores comunes. Por otro lado, los que están en contra de ella piensan que el estado se está entrometiendo en la educación moral y están promoviendo la objeción a la asignatura. Arguyen que no se trata de valores comunes sino de valores éticos y morales que pueden tener diferentes interpretaciones.

Esta asignatura es obligatoria en dos cursos de primaria y dos cursos de secundaria.

La asignatura , como en el resto de Europa, se planificó para tratar valores laicos y universales.

Estos son los temas que han producido la controversia: los tipos de familia, la referencia a matrimonio entre homosexuales fue directamente el punto de lucha de los sectores católicos. Después de negociaciones la referencia a la familia ha quedado reducida a la mención constitucional.

Las referencias a la sexualidad, han sido otro factor polémico. En la asignatura se muestran un modelo de relaciones basado en el respeto a los otros aunque tengan diferentes opiniones o creencias, respeto a la diversidad y derechos humanos. La igualdad entre hombres y mujeres en la vida familiar y laboral. Y un plan social amplio para conocer las reglas y principios de la convivencia establecida en la Constitución. Los que están en contra opinan que esta asignatura no debería ser obligatoria.

Mi organización STES-i junto con Europa laica, movimientos sociales y otras asociaciones ha estado luchando desde el principio a favor de una sociedad laica y pidiendo que la religión salga de la escuela pública.

Así , en enero 2004, cuando apareció la anterior proyecto de ley del PP, partido de la derecha, escribimos una declaración pidiendo la derogación de los tratados del Vaticano, la religión fuera del curriculum escolar y no pagar el adoctrinamiento religioso con fondos públicos. Así como la demanda de una educación pública, científica y humanística que pueda enseñar en la interculturalidad, defienda la libertad de pensamiento y conciencia y eduque en valores democráticos y tolerancia.

Todavía continuamos pediendo lo mismo año tras año. El pasado curso hemos recurrido los RDs de preescolar, primaria y secundaria porque la religión está dentro del currículum. También hemos convocado a la comunidad escolar para movilizarse en contra . La próxima reunión  a nivel nacional tendrá lugar el próximo noviembre en Madrid.

Después de todo lo dicho, estamos completamente seguros de que la sociedad puede mejorar solamente a través de la educación.

Otro mundo es posible, y se puede conseguir a través de la EDUCACIÓN PÚBLICA.

BIBLIOGRAFÍA.-

CHOMSKY, Noam “Sobre democracia y educación”

DEWEY, John “ The school and society”

RUSSEL, Bertrand “Education and the good life”, “education and the social order”

Rescoldos  nº 16 y 18 ( revista de diálogo social)

FREINET, Celestin “el método natural”

LEGRAND, L. “Por una pedagogía del entorno”

MAURY, L. ”Freinet y la Pedagogía”

 

 Intervención al FSE Malmö 2008 Esther Sainz Pardo Secretariado de la Confederación de STES-i .

 

 

HOW TO FIGHT THE IDEOLOGIES OF WAR MILITARISM, RACISM AND ECCLESIASTICAL INTERFERENCE IN SCHOOL (*)

Humanity has been divided in tribes, nations, casts. And every side had its specific idea about itself and tried to believe they were the center of the universe and therefore  considering the others as equals was realy hard to take, above all in conflictive situations.

That  division surely can be one of the causes of wars , wars based in the  contemp and desdain towards the rival group.

Only with socializing practices can we  find  a solution. Teaching  alternative values  is the only way to build a world culture . We  must realize that we are not all the same, but we can appreciate the differences and value them as a cultural enrichment.

One of the main goals the European Union has to face in the following decades is the adecuate integration of all the different etnics, cultural  and religious  values in order to get   well bound and  democratic societies.

As long as the huge differences between North and South persist, people, above all young men from the so called Third World, will  continue to come here ,because in  the First World  they seek an easy life of abundance and comfort.

That´s why  the  hermetic wenstern societies of some decades ago are nowdays plural societies   due to  the contribution of people  arriving from different cultures.  Pluralism makes countries wealthier and the important thing is to take advantage of this and try to reduce the negative effects.

The adaptation to this new reality  has to start at school, and to attain this the socializing practices have to be the main method. It is neccessary to substitute some  old values by new ones in accordance with the unique world we are living in.

Human beings are the aim of aducation  itself and education has to give them  the formation that allows to conform  their own identity, with acttitudes and values that model their ideas , sentiments and actions. Values that help them grow and have an armonious development in all the qualities as a human being.  Early ages are essential to this development above all in interpersonal relationship.

John Dewey always thougt that reforms in preschool were by themselves an important tool of social change. They could lead to get  a more fair and more free society,  a society  in which  the main object of production won´t be the production of goods but the production of free human beings related  to one another in terms of equality.

Bertrand Russelll thought that the goal of education is  to give a different sense to the value of things , not domination,  it´s to help  children to be wise in a free community, to incourage a combination between citizens , freedom and individual creativity. That means to look at a child as a gardener looks at a young tree : seeing how it grows ,  caring about the intrinsic nature that can be developed in a marvelous way if it has the proper ground , light and air.

Taking these two philosophers from the XX century as a model to school can be very useful.

We cannot forget that  public school is the instrument that can build a new society different from the actual one and that a new world is posssible if we start from the first levels of education.

There are  four important values to work at school:

Cooperative work at schools is one of the neccessary meassures that are very effective  with  pupils.

Cooperation was for thousands of years  the identity of the human being and that was why humans were succesful in their development.

Then civilization and  the State were reducing little by little this capacity for cooperation .This happened specially when capitalism  installed in the social , economic and political life of the societies. Cooperation ( mutual help ) is the important tool to survive .That´s what animals have and even more human beings,  the social creatures. Practising mutual help is the most fair way to garantee the maximun security for everybody in particular and in general. It´s the way to get  phisical, intelectual and moral progress.

The actual society , where violence  is around in a global world,  the  knowlegde is kept under control by a war economy. Neoliberalism foments conditions for a war of everybody against everybody, where competence is a central ethic value, and violence is considered as another element of social life. Violence  from a minority of the  humanity against the mayority:  poverty, destruction, emigration, wars,  gender violence, violence at school...

The XX century was the most violent  century of the history but XXI century can be the same if we don´t act  inmediately and  try to take  a different direction.

At schools we have to help students to find  peaceful alternatives to solve conflicts,  facilitate tools for the new generations to get their posibilities of action and analysis and make them able to face the conflicts around. An education for the peace that allow to learn to assume conflicts as a natural process, nessessary and positive to grow as persons and let social changes take place.

Education for peace must be integrated in the curiculum as one of the main axes of the educational practice to get a critical and emancipated education.

It´s  important to introduce the idea of  tolerance towards diversity since early ages. To get a democratic organization at schools and in classes. Freinet techniques can be very useful to get cooperative groups and they are coherent with the democratic principles.

The statutes of OCCE define cooperative education as : an active approach to civic and intelectual education aiming to develop the spirit of mutual help and solidarity, to stimulate initiatives towards collective efforts, to give a feeling and commiment to taking responsability and thereby enable learning freedom, democracy and Human Rights ( OCCE, 1986).

We can note the direct reference to civic education among the educational goals at school, but we´ll come to that later.

Let´s go on with Freinet techniques, Legrand (1996) identifies three central aspects in Freinet tradition:

  1. Organization of school life based on individual and collective responsability  

  2. Acquisition of knowlegde through personal research and through cooperation in research, also in confronting one´s conclusions with those of others.

  3. Engaging the school with its surrondings, community and citizens.

We can notice that Freinet movement is essentially about citizenship education.

The individuals who make up the class, the adults  and the children are citizens who device rules for living together in the light of the needs that come up. Riporteau (1996)

Freedom, in Freinet pedagogy is not the starting point but the result of the cooperative organization of the work of the class.

By understanding the idea of school as a community, children will learn to understand and feel included in the political nation.

Through a school that educates in freedom, criticism, equality and transformation we can get a more fair society. Ghandi said “there is not a path for peace, peace is the path.”

We can´t forget that actually forty-three million children can´t attend school because of war.

Wars affect to the educational system and this system is the most powerful weapon to protect, educate, create concience because it´s there where the future of the countries lies .

That´s why shools have to educate for  peace. to be concious of diversity, to educate in sentiments , to learn to live together. Educate for a democratic life,  for the equality among men and women,  and in an intercultural education.

An education for  peace is  the challenge for the school  of today . A school that looks for positive alternatives to face and solve everyday problems of the XXI century.

John Delors insists in the neccessity to learn to be and to learn to live together

The values of the citizenship and Human Rights have to  be learnt as a value in themselves. We can only learn to live together : interacting, dialoguing, listening  actively, sharing silences, debating, thinking, reaching agreements...that´s educating in prosocial values that  build a democratic society that creates free, conscious and responsible citizens.

Our school has to include adecuate practices in order to get equality and justice. These practices have to demand education as a human asset and the organization of education as a market. It has to introduce contents  that  question the neoliberal economic, social and cultural order.

Hicks in 1993 said that educate for  peace can not be considered  a luxury but a neccessity.

Xares (1999) proposes the social affective method at schools for an education for peace. That means the inclusion of the affective and experimental component in the educative process, apart from  the intellectual. That method  is based in personal experiences. The person is able to be in another´s shoes ,  to analyze his own and others´ behaviours.

We have sspoken about war, neoliberalism, racism as ideologies that interfere with  school  practices. Another interference we can not forget is the ecclesiastical. meddling in the education affairs.

Let´s go through it now. As  Akerman says in one article in El País, September 2007.

First of all we have to be concious that clericalism and anticlericalism are complementary opositions that face the roles that correspond to the eccliasical  institutions  in relation with the political power.

The anticlerical principals seek  an independence from  the politic speech and the religious speech, in controversia with clerical principals that defend the opposite : union between political and religuous speech.  

In Spain the political conflict was worse due to the dictatorship  that  ruled with iron fist  trying to annihilate all the democratic values.  This patronizing state brought us the so called  national-catholicism

In the Anglosaxon countries protestant churches facilitated liberal and democratic societies

In the French history tradition has been built around the ideal of Liberty, Equality and Fraternity. An ideal that wanted to leave the public affairs free from any ecclesiastical or confesional influence.

Anticlericalism is a social and political movement. In the European political tradition anticlericalism has two versions:

One is strickly political. Democratic struggles against the Ancient Regime from 1789. That anticlericalism is not beligerant with the idea of the sacred in itself, and neither with the different ecclesiastical traditions. It only establishes the conflict in  the political order between the religiuos truths and political ones.

The other is a more radical anticlericalism , more ontologic, it comes from Nietzsche and establishes atheism as a moral neccessity.

One of the more characterisc landmarks of  European identity in respect to other civilizations is the separation between political and religous action. The admision of  secularity of the state and the politics is a reality and it ´s in the heart of the European identity.

The definition of  laicism is the doctrine that defends the independence of the man and in particular of the State of any ecclesiastical  or religous influence. Therefore it´s  an option of freedom of conscience, It´s a fundamental individual or collective actitude with the religious doctrines independently of their confesions.

The anticlericalism can emerge if there is not a separation of the privileges of any religion from the State. That´s why societies must be political and administractively secular.

A secular state defends the healthy coexistance of the  religious beliefs in its territory but does not identify with any.

In that sense last 14th September La Federation nationale de la Libre called for a demostration in Paris with the cooperation of more than 25 secular organizations from all over the world. To claim for separation of States and Churches and laicism in Europe and  at the same time  to protest  for thepublic financing of the visit of the pope.

In order to have a laicist society we need to start at schools.  That´s another target: to educate in tolerance means to educate away from indoctrination and to transmit  civic democratic and plural values.

The European Council has given recomendations in that sense to incorporate all these values in other subjects of the curriculum or  treat it as an independent subject .

But , of course there have been different approaches in different countries depending on the characteristics and traditions. For example in Finland or Sweeden they speak about homosexuality and different types of families  whereas in Poland they ignore it. But only in Spain has there been a debate about the necessity of including this subject in the national curriculum.

In many countries,  including Spain , schools can choose among different text books.

There are 15 countries in Europe ( EURYDICE 2005) where citizenship is taught as a specific subject, although not in all of them is it  an independent one.

Thus in Norway and Sweeden the contents of citizenship are included in other subjects as an important and specific aim. Others only offer it at secundary  Italy or Austria among them. In  Greece this subject is  taught throughout the compulsory education. In Finland the new subject started in the 70´s. Now it´s compulsory  for 2 hours a week in the second  level of  basic education. Its goal is to foment the active participation as citizens and widen  horizons of  tolerance. In Italy civic education is included in the History  and Social Science curriculum in secundary education  for 1 hour a week. It includes integration and promotion of equal opportunities; different institutional models , social organization and relations between person-family-society and state. In Sweeden there is not a unique subject dealing  with citizenship themes: they teach contents about democratic principles, equality, sex, etnic discrimination. It starts in the 5th year of primary;  in  secundary they also teach about  political organization, people´s rights, homosexuality... In Poland, homosexualty is omited. they have civic education in the secundary . The family is presented as the basis of  society , but not homosexual marriage. Greece has this subject in the last two years of primary and in all secundary for 2 hours a week. their goal is  to form honest and responsable citizens , to enhance social behaviour. In Bulgary citizenship themes are included in other subjects as psichology, they include homosexuality, transexuality..., family  (especially ortodoxa family), personal relationships, love, political organization, administration, national identity, traditions.. In Norway there is not separation between church and state. They have as compulsory subject “christian and moral education”, they explain all religious and ethic varieties. In the Norwegian law 1999 they intend to imbue pupils in primary and secundary in a christian and moral education ; in the  upper secundary they present knowlegde and comprenhension of the principal christian and humanistic values. civic education is integrated in Social Sciencie and History as an optative subject In Spain, the subject was born to transmit tolerance , respect and peaceful values, but it has generated a huge  debate among the different sectors of society.

Those in favour believe it´s absolutely neccessary to impart the subject because in Spain there are different creeds and in this subject  everything is based in common values . On the other hand those against it think  that the state is meddling in the moral education and they are encouraging objection to the subject.They think that it´s not about common values but about ethic or moral values  and that it can have different interpretations.

It´s a compulsory subject in 2 courses of primary and secundary .

The subject (as in the rest of  Europe ) was planned to convey secular and universal values.

These are the themes that have been controversial : Types of families, the reference to homosexual marriage was fought directly  by catholic sectors. After negotiations the reference  to the family has been reduced to the constitutional mention.

Sexuality references,have been another polemic factor. The subject shows a model of relationships based in the respect to the others although they have different opinions or beliefs, respect to diversity and human rights. Equality between men and women in the family and in work life.  And a broad social plan to know rules and principles of living together established in the Constitution. Those who are against  think this subject should not be compulsory.

My organization STEs-i together with Europa laica, social movements and other associations fought from the very beginning in favour of a secular society and demanded that religion  be taken out of the school .

So in January 2004 , when the previous law from the PP, the right wing party , we wrote a declaration demanding the derogation of vatican treates, religion out of the school curriculum and not to pay religious indoctrination. And demanding a cientific, humanistic public education that can teach in the interculturality that defends the freedom of thoughts and concience and that educate in democratic values and in tolerance.

We still continue demanding the same year after year.  Lat year we have appealed the Royal Decree of preschool, primary and secundary because religion is still in the curriculum.We also have done callings to the educational community to movilizate to get it. Next national meeting will take place in November in Madrid.

After all this, we are  all sure enough that society can be better only through education. Another world is possible and we can get it through EDUCATION.

 

BIBLIOGRAPHY.-

CHOMSKY, Noam “Sobre democracia y educación”

DEWEY, John “ The school and society”

RUSSEL, Bertrand “Education and the good life”, “education and the social order”

Rescoldos  nº 16 y 18 ( revista de diálogo social)

FREINET, Celestin “el método natural”

LEGRAND, L. “Por una pedagogía del entorno”

MAURY, L. ”Freinet y la Pedagogía”

 

 Esther Sainz Pardo Secretariado de la Confederación de STES-i .  FSE Malmö 2008